内卷？如何去管理？

来源：本文摘编中信出版集团《博弈论与生活》

有人指出，随着互联网“流量泡沫”席卷整个社会，人类似乎步入了狂热的“内卷化”时期，教育、工作、日常生活，乃至婚恋领域，都未能幸免于这场浪潮。

[id_608417048]

无意义的精益求精；

[id_762518802]

[id_650505977]

被动的应付工作；

与预期的目标严重偏离的工作；

在同一个问题上无休止的挖掘研究；

限制创造力的内部竞争是制度性的内卷。

2021年，"内卷化"现象导致了持续的累积压力，然而并未随之带来相应的收益或成就，这不禁引发人们的深思：我们究竟为何要陷入这种“卷”的境地？

小米的创始人雷军曾言，切莫企图以战术层面的辛勤努力来掩盖战略层面的懈怠。

在这个世界上，真正能够成就大事的，并非那些将大量时间用于无谓竞争的人，而是那些能够发掘出最有效解决方案的智者。

若你对博弈论抱有浓厚兴趣，便会发现，诸多问题背后存在着一种神秘而共通的特质；这种特质构成了我们解决问题的根本逻辑，同时kaiyun全站网页版登录，它也可能成为潜藏的合作中的障碍。

01

博弈论到底是什么？

博弈论涉及的是两个或多个个体（或集体）在公平竞争的环境中做出的决策与采取的行动，其核心在于寻求实现各方利益的和谐统一，并以此作为达成共同胜利的理论基础。

博弈论的起源可追溯至远古时期，然而开元棋官方正版下载，它作为一门独立原理的诞生则是在1928年，那一年，冯·诺依曼成功揭示了博弈论的核心理论。

自20世纪起，博弈论在西方商界、经济学界、军事领域以及社会学界得到了广泛应用。这一理论有助于决策者构建起自我约束、自动运行的合作机制。

家庭内部的纷争、邻里间的争执，乃至企业间的协作、国家间的外交，诸多难题均能借助博弈论中的策略寻得最佳解决方案。

天道未必酬勤，但天道一定关照能找到最优解的聪明人。

因此，若你渴望逃离激烈竞争的漩涡，务必深入探究问题深层的逻辑关系以及最佳的解决方案。一旦你掌握了这些关键，或许下一个能够开启非凡人生的人便将是你自己！

02

80%的问题都可以

在博弈论中找到最优解

相信很多人都有过这样的经历：

在交通高峰期，车辆都规规矩矩地排队等候，拥堵状况很快得以缓解。然而，若有一辆车耐不住性子，企图违规驶入公交车道，那么整条街道上的车辆便会纷纷效仿，争先恐后，导致道路愈发拥堵。结果，无论是遵守规则的还是违反规定的，所有人都会因此迟到。

这一现象在博弈论中被称为“囚徒的困境”模型。

在20世纪50年代的开端，普林斯顿大学的数学专家阿尔伯特·塔克，通过讲述“两个小偷的故事”，对该理论进行了阐释。

警方将两名涉嫌抢劫的窃贼擒获，尽管掌握了他们非法携带枪支的罪证，但依据现行法律，此罪行的最高刑罚仅为两年监禁。于是，一位警官心生一计，试图巧妙地分化瓦解那伙盗贼。

他踏入小偷A被羁押的房间，向他阐述了一个条件：若B选择认罪，B将面临4年的刑期，而A若效仿，则将面临长达20年的监禁。接着，他又补充道：只要你率先坦白，你就有机会凭借你的证词争取到无罪释放的机会。

离开A被监禁的牢房，警方以相同的方式对B进行了询问。最终，两人均承认了罪行，并分别被判处了四年监禁。

这个故事堪称“囚徒困境”中的典范，它被广泛运用于众多警匪电影中，几乎达到了人人皆知的程度。

实际上，在《博弈论与生活》一书中，作者不仅阐述了“囚徒的困境”这一模型，还进一步提出了六个与我们日常生活息息相关的困境，它们分别是：公地悲剧、搭便车现象、懦夫博弈、志愿者困境、两性间的冲突以及猎鹿问题。

双方都想攻克对方的容忍底线的被称为“懦夫博弈”；

一方想要侵占共同持有的资源的是“搭便车”困境；

每个人都希望别人为团队多做一些，属于“志愿者困境”……

因此，在我们日常生活中所遭遇的问题中，大约有百分之八十可通过博弈论这一理论框架进行剖析与处理。

03

“内卷”就是一个典型“囚徒的困境”

接下来，让我们先来认识一下这个年度的热门话题，亦或是称作年度的热门现象——“内卷”。

“内卷”这一术语起源于对格尔茨所描述的水稻农业长期停滞不前的总结性观点。然而，当前我们所讨论的在社会层面上的“内卷”现象，与格尔茨所提出的经济学理论中的概念存在显著差异。

针对“内卷”这一流行词汇，牛津大学的项飙教授曾给出了一次详尽的阐释：整体环境的恶化正以不断加快的速度发生，且这种恶化是不可逆转的；在个体层面，人们往往无力与这种环境进行抗争，最终只能选择顺应环境的变化，成为内卷现象中的一员。

若设该部门全体成员的共同追求是完成现有任务及达成关键绩效指标，并期待着薪资的发放。某日，部门主管突发奇想，推出了激励员工每日加班半小时的政策。新入职员工A渴望展现自己的能力，主动提出愿意加班整整一小时。随后，员工B、C、D等也纷纷效仿，不得不在下班后额外“潜水”一个小时。

所以，“内卷”其实就是“囚徒困境”的现实实践。

在“囚徒困境”这一理论框架中，一旦制度得以确立，处于该制度笼罩下的大多数个体往往不得不选择去适应它。然而，若该制度并非最佳方案，那么，所有人的顺应行为最终都将沦为徒劳。

最终，大家辛勤劳作，不分昼夜，但整体效益的提升却并未达到预期的显著效果。

深陷“囚徒困境”的“内卷”之中，个人与团队、职场与生活中，无不显现出一种悄无声息的虚度与浪费。

兰·费雪教授在其著作《博弈论与生活》中，用整整一章的篇幅对“囚徒困境”进行了深入剖析，指出人们往往基于个人利益考量，倾向于放弃最优的协作方案，结果导致自身长远利益遭受损害。

那么，如何破解“囚徒困境”呢？

书中作者阐述了应对这一难题的三个途径：调整心态、寻求善意权威者的帮助以及采用自给自足的应对策略。

若我们普遍认同在协作过程中作弊行为的不正当性，便有望规避众多社会难题。

所谓的“善意”的权威人士，实际上往往只是一种幻想。

一旦掌握了权力，便几乎不可避免地会追求个人私利。因此，我们必须借助外部权威人士的力量来推动合作，并确保公正得以维护。

自行运作的策略得以研发，这样一来，合作启动后，便杜绝了作弊的可能性。

04

问题最优解建立在合作的基础上的

兰·费雪教授指出，人们往往基于个人利益考量，倾向于舍弃最理想的协作方案，这最终导致他们在长远发展中遭受损失。

《博弈论与生活》一书中阐述了基于博弈论原理的五种构建“合作关系”的策略。

沟通——协商——联盟——承诺——理智与情绪。

卡耐基曾言，个人成就的取得，其中15%源自知识与技能，而高达85%则源于人际间的交流。在博弈论研究领域，专家们普遍认为，只要参与双方均有意愿并具备沟通能力，理性思维往往能够促使他们达成共识。

沟通顺畅至少会减少一半的时间成本。

常常目睹此类八卦新闻：原本感情淡漠的夫妻，因琐屑利益争执不下，争执年复一年，离婚诉讼频登热搜，却始终未能找到合适的解决办法。

阻碍他们迅速办理离婚手续的并非离婚冷静期的规定，而是双方在沟通上所表现出的回避态度。这种回避不仅让他们不得不支付律师高额的费用，还需忍受数年的心理压力。

协商过程中所依赖的两大手段，分别是施加压力与作出保证，究竟采取哪一种，需根据具体情况来决定；同时，对方的信任是这些手段能够发挥效用的关键。

兰·费雪教授在其著作中提到了一个案例，当孩子们开始顽皮淘气时，家长们往往只是怒吼：“若你再不停下来，我便会对你采取严厉措施！”

孩子们可能不会将此视为威胁，因为他们清楚父母会惩戒他们，打屁股，但绝不会有生命危险。这种威胁不过是虚张声势，因此，绝大多数孩子都不会对此有所理会。

若父母将说辞改为：“若是顽皮便别想享用冰淇淋”或“若听话，冰淇淋便是你的奖励”，那么很可能会产生显著的效果。

从博弈论的分析视角出发，无论是夫妻关系、同事间的互动，抑或是商家与消费者之间的往来，只要能够有效协调彼此的策略kaiyun.ccm，它们均可以被视为一种合作关系。

兰·费雪教授认为，人们常常从自身利益出发，选择放弃最佳合作策略，从而陷入长远利益受损的局面。

因此，若期望实现互利共赢的合作成果，必须将合作伙伴视为一个值得信赖的联合体。

在此基础上，各方经过协商制定出了相应的策略。大家相互信任，恪守承诺，通过这些举措，我们能够帮助每个人摆脱社会困境，并最终达到互利共赢的结果。

在信任缺失的环境中，如何确保个人对所属团体依旧忠诚？唯一的途径便是坚定承诺。

兰·费雪教授提出了一种看法：当各相关方无法进行交流或者不愿意进行交流时，最稳妥的做法是构建一套可以独立运行的协议机制。

本协议需确保为纳什均衡状态，任何一方若单独退却都将面临损失，故而各方必须携手合作。

2003年，华为遭遇了前所未有的困境，任正非曾考虑以高达75亿美元的价格将公司出售给摩托罗拉，然而，由于各种挑战和阻碍，这一计划并未最终达成。

尽管处于最为严峻的低谷阶段，任正非却在此期间探索出了一套独特的“无需上市即可实现融资的策略”，并由此开启了华为特有的发展路径。

其中，最为关键的手段便是——借助承诺来点燃团队的创新能力。任正非将管理方式从传统的“命令——服从”模式，转变为“全员参与”的模式。这一变革，为华为注入了强大的团队凝聚力。

在理想情境下，只要各参与方均能秉持纯粹的理性思维，在协商过程中积极追求各自权益，便能为全体人员探寻到最为适宜的个性化解决方案。

然而，作为独立且结构复杂的个体，人类难以达到绝对理性，因此，在协作过程中，我们必须将情绪因素纳入日常规划和行动考量的范畴之内。

将愉悦感及其他情感上的奖惩因素考虑在内，似乎在特定场景下，纳什均衡确实能够将我们固定在若干种解决方案上，从而实现协作。

05

十大效能最大化的博弈论要诀

兰·费雪教授经过多年对博弈论的深入研究，提炼出了十条解决各类问题的有效策略。

这些方法的目标在于调节协作与矛盾间的微妙关系，理应受到每个人的关注与努力，深入探究其内在机制以及实际运用的技巧。

无论之前采取的是合作共赢的策略，还是以自我为中心的不合作策略，一旦最终结果显现你为胜者，便无需调整你的策略。

若遭遇失败（通常缘于他人亦选择不协作），则需迅速调整，采纳另一策略。

若原本是双方面的对峙状态，不妨将其转变为三方的相互制衡。这样的局面对于在合作中实现平衡具有显著的效果。

纵然预见到新成员可能是个难以融入集体的人，但仍有潜力去优化整个局面。

此外，新增的成员还可能涵盖所谓的“受信任的第三方”，他们承担着监管担保物或执行违约规定的职责。

最关键的合作驱动力源于对今后重逢的预期，因此我们需努力通过直接接触、间接联系或借助社交平台，营造并维护这种交流的机会。

这是最有效的让别人知道自己的确有合作意愿的方式之一。

设定特定的要求，一旦个人（或他人）违背了合作约定，声誉将遭受严重损害；亦或是采取决一死战的策略，明确合作确立后便不可逆转。

这是另一个让别人觉得你的承诺可信的做法。

只要你真心付出信任，就能得到回报，想合作也就容易许多。

自然，这便构成了一个纳什均衡状态。一旦问题的合作解恰好符合纳什均衡的条件，那么问题便得以圆满解决。

补偿方式包括但不限于金钱支付，亦或是社交或情感层面的回报，甚至可能直接涉及贿赂行为。无论采取何种补偿手段，核心宗旨是确保联盟成员若选择背叛或转投他盟，都将面临相应的损失。

自然，这听起来简单，但实际操作起来却颇为不易，否则全球早已实现和谐统一。然而，不管怎样，这确实是一条正确的追求目标，并且值得我们去尝试。

认为公正至关重要，故而必须确保流程公开，使得最终结果显得公正，使每个人都感到满意。

证据充分表明，小团体成员间合作相对顺畅，然而，小团体相互之间的情况却截然不同。若小团体的领导者能够巧妙运用那九条原则，将大大促进团体间的协作。

人类在劳动与人际关系上付出的所有努力，其目的均在于追求幸福感。这种幸福感的实现，源自于对问题本质的准确解决。

因此，不论你是制定策略的人还是负责实施的人，只有摆脱“内卷”的局面，方能在未来拥有更加美好的前景。（本文结束）