超过诉讼时效后，债务人在询证函等文件上签字是否构成诉讼时效抗辩权的阻却事由

案情介绍

2013年1月1日

某钻井企业同某油气企业达成了《技术服务协议》kaiyun全站app登录入口，商定该钻井企业将向该油气企业提供定向井与水平井MWD及轨道调控的技术支持，实际服务成本依据该油气企业实际签单核定的天数来计算，该钻井企业依照约定完成了合同责任。

2013年5月30日

某油气企业，替某钻井企业，开具了三份《服务费用清单》，里面写明了服务报酬是六十五万一千零九十四元四角，不过，该油气企业，并没有支付这笔服务报酬。

2017年3月17日

某钻井企业致某油气企业一封《商业核实函》，核心内容是“该企业与贵方业务往来的款项截至2017年3月17日，贵方尚欠款项总额为六十五万一千零九十四元四角整。此数据源自该企业内部账簿，倘若与贵方记录一致，请于函件末尾确认无误处加盖印章，倘若存在差异，请于记录不同处注明具体差异项目。若有涉及本机构的未包含在本函中的其他事项，也请于资料错误处注明这些事项的数额与具体信息……此函专供核对账目，并非用于催收款项。

2017年4月17日

该油气企业于记录错误之处标注，一家钻探企业拖欠此油气公司螺旋钻具租赁费用三十六万一千六百元，但真实情况为此油气公司应向该钻探企业支付三十三万五千九十四元四角钱。

2017年8月16日

某钻井企业向司法机构提起诉讼，要求某油气企业支付给某钻井企业技术劳务报酬六十五万一千九百四十四元四角及违约补偿金。某油气企业提出异议，声称某钻井企业所要求的主张已超出法律规定的起诉时限，因此不再承担支付技术劳务报酬的责任，其诉讼要求应当依法不予支持。

法院认为

根据合同中规定的技术服务费支付节点和项目验收节点，某油气公司须在2013年8月29日完成对某钻井公司的技术服务费支付，诉讼时效自该支付节点截止之日开始计算；若某钻井公司无法提供充分证据证明在时效期间曾向对方主张过该费用，则其已失去胜诉可能，不再获得法律支持。

其次，对于相关债权债务是否能够重新计算诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的内容，要使超过诉讼时效的债权债务获得法律保护，必须债权人和债务人就这笔债权债务形成了继续履行的新的协议，也就是说债权人需要有催讨过期款项的要求，而债务人则应表现出愿意继续偿还欠款的意向。而在此案里，某钻井公司所采取的行动表明，其发给某油气公司的《企业询证函》，不论选用何种样式还是书写哪些信息，都看不出有要求偿还拖欠款项的意图，而且信中清楚说明并非用于催讨欠款，只是核对账目，加上审理过程中某钻井公司对发出《企业询证函》的真实用意的解释，能够断定其对于相关债权并未发出催收的意愿。

再次，从那家油气公司的做法来看，其在《企业询证函》上填写的文字，基本上还是按照《企业询证函》的指示，对相关债务金额进行核实kaiyun.ccm，详细关乎的是是否确认债务事实以及具体金额。在那家钻井公司在文件里清楚说明发函并非为了追讨欠款，那家油气公司也仅是对具体金额表示认定的状态下kaiyun全站登录网页入口，不能断定双方对原先的债务进行了再次确认。因此，法院判决驳回某钻井公司的诉讼请求。

小贴士

诉讼时效期满之后，能否构成诉讼时效抗辩的依据，需要从债务人方面进行深入考察，看其是否以公开说明或默认方式表达了继续承担责任的意愿，或者是否已经主动实施了履行行为，核心在于分析当事人确认还款或同意承担债务的具体行为，从而明确其真实意图，不能将债务确认的举动与债务履行的承诺混为一谈。