kiayun手机版登录app游戏登录入口.手机端安装.cc 讨伐百度，为何成了以暴制暴的舆论审批？

百度贴吧出现的“丑闻”，好像是越来越严重了，不管是处于舆论阵地前沿的科技媒体，还是某些仅仅靠着听闻传闻来发泄个人不满情绪的自媒体，都纷纷拿起笔当作武器去“讨伐”百度。从看起来较为简单的“贴吧丑闻”，发展到对互联网价值观予以否定，再到放纵地对百度进行谩骂，所谓的讨伐百度，俨然变成了一种用暴力手段去实施的舆论审判。

泄愤心理掩盖的几个事实

查看最近出现的一些声音，存在这样的情况，一方面要么是来自原吧主的说辞，仅仅只是其个人的观点表达，另一方面要么是把贴吧所发生的事件，硬生生地与百度先前的竞价排名行为进行牵强附会地撮合，经过此等操作后kiayun手机版登录打开即玩v1011.玩看我最新关网.中国，最终得出了“百度流氓”这样的结论，同时，当然还存在另外一些人，他们似乎是出于恶意的心理，对百度进行丑化。然而，不管人们对此是采取批判的态度也好，还是进行讨伐的行动也罢，就这样，群众性所具备的那种泄愤心理，已然将下面的几个事实给掩盖住了。

1、百度这样一种相当于事后补救的行为。在1月9日的时候，有网友把百度贴吧的“血友病吧”被售卖而且原吧务成员遭撤换这种情况爆料出来从而引发质疑。到了12 日那天，百度官方宣称百度贴吧病种类吧全面终止商业合作，仅仅是对权威公益机构组织进行开放就像比如说马上邀请专注于血友病防治的NGO组织来担任”血友病吧“的吧主，并且还引入了用户监督机制。即便百度方面已经给出了表态，可是舆论质疑根本没有降温，其中有不少人去翻过去的事情，想要进一步激起“民怨”。冷静地去看待，把那3Q大战、淘宝假货这类恶性事件拿来做比较，百度所做出的明确表态，已然是互联网企业在面对舆论质疑时的具有标志性意义的进步。亡羊补牢，这还不算太晚，是有起色的啊。

2、贴吧事件开始发酵，原因源自猜测，对于一些病种吧被撤换吧主这件事，一方面一些媒体引出原吧主的怨言当作说法，另一方面一些自媒体猜测是贴吧商业化的“竞价排名”导致问题发生，至于百度为何撤换吧主，以及百度贴吧后续和权威公益组织机构的合作情况等内容，好像被故意给予过滤，没有呈现出来，百度贴吧早就变成不少网友展开讨论的主要地点，各个病种类贴吧所具有的敏感性明显可以看出，在信息存在不对称的状况下，依据猜测给贴吧“定罪”，进一步去引导舆论走向，这无疑是一种绑架行为。而后一些自媒体喊出消灭百度的口号，更是在“以暴制暴”。

三，是以何种根由去否定那些互联网企业所秉持的价值观呢，几乎全部或者说众多的互联网企业全都经历过商业化被道德强行约束这般的状况，举例来讲，像腾讯在推出微信以后才丢弃掉山寨之王这样的称呼，阿里巴巴所面临的假货问题此起彼伏，360一度被人们以流氓来惯常称呼，而百度所碰到的恰恰正是商业化方面的质疑，许多媒体以及自媒体凭借贴吧商业化进程里存在的偏差来断定百度商业化模式是失败的，进而由此引发对于百度价值观的探讨。实际上，百度于搜索的根基之上正开展更多领域的探索工作，像 O2O、大数据、人工智能以及车联网这些领域，对其商业化所产生的质疑仅仅是短时间内遭遇的困境，与企业文化并无关联，并且也极难和价值观牵扯到一起，。

哪儿去和携程的“机票门”事件，百度贴吧事件，还有快播的庭审，全都揭示出同一层面问题，虽说互联网已历经十几年发展，然而其中仍然存在诸多不合理之处，并且依旧产生了不少灰色地带 。然而，百度贴吧问题的本质，仅仅是贴吧到底归谁的问题，也就是究竟是归实际掌管贴吧的人，还是属于百度，之前有不少论坛被高价换吧主的新闻传出，可是对于百度而言，特别是在百度贴吧妄图实现商业化并夺回控制权之时，贴吧出现的问题被无底线地放大，甚至有人把它称作百度有史以来最为严重的公关危机 。

一方面，舆论能够引导出善的那一面来，使得一个企业在短短一夜间声名远扬，另一方面，它又能够在恶的那一面助力煽风点火从而形成气势，哪怕企业是巨头也会因此而产生焦虑情绪。然而，在互联网商业化探索进程当中，舆论所涉及的方方面面更应当有明确的指向kiayun手机版登录app游戏登录入口.手机端安装.cc，既不可以纠正错误过了头，同样也不适合放在一边压根不管。

互联网商业形态是否应该关在舆论的笼子里？

在国内媒体这儿存在这样的偏向，也就是说云手机网页版，只要一谈到国内互联网企业的商业模式，通常就会跟美国的科技巨头作对比，像是把百度比作谷歌，将阿里比作亚马逊。一方面是用美国科技巨头的道德标准去束缚国内互联网企业，然而实际上我们常常看到的是国内这些企业身上好的那一面。另一方面，国内的政治制度以及人的价值观念跟美国有着不小的差别。那么，国内的互联网商业生态难道就得一直被关在舆论的笼子里吗？下面我们来思考一下这三个问题。

首先，逐利的错还是监管的错。

在那轰轰烈烈的互联网创业潮当中，除开梦想之外，不可避免地存在着一个问题，那就是逐利。逐利这件事情本身并没有过错，所有互联网产品进行商业化探索也都是无可厚非的。如今面临着这样一个问题，即很多法律并未加以禁止的商业领域，却遭遇了道德方面的问题。而一旦逐利性越过了界限，不可避免地就会碰到道德的反弹。创业者得运用收益去说服投资人，上市公司要用利润来满足投资者的预期。在法律制度极度缺失缺位的情形下，很容易形成灰色地带，而导火索甚至有可能是中低层管理者所面临的KPI压力。若讲互联网的商业形态要有一堵围墙，那这围墙必定是监管而非舆论，与其气势汹汹地去斥责某一家公司，不如倡导构建完善相关法律制度，并且指明企业管理方面的短处，而非以片面概括整体。

其次，商业的边界在法律，舆论的边界在哪？

当舆论朝着并未在法律层面跨越界限的企业，高高举起道德大棒挥舞的时候，我们有没有思考过舆论的边界究竟处在什么地方呢？实际上，网络当中的造谣事件数量不少，断章取义类型的分析判断已然成为自媒体时代的典型情形。的确，在许多人眼中，媒体以及舆论是道德底线的监督者，然而在自媒体时代却变成了不少人用于泄愤以及盈利的工具。就拿百度贴吧那事儿来讲，舆论有利的这方面在于，它及时地止住了百度贴吧在商业化进程当中出现的某些误区，从百度贴吧新添的网民权益保障计划去看，要是百度用户在贴吧里受骗了，那是能够得到百度给出的全额赔偿的，这对于贴吧的商业模式算是一种进步，对于整个互联网商业生态而言，也有着相当不错的启示。

可舆论监督没停在这儿，而是变得更厉害，好多自媒体喊着不能放过百度之类的话，把百度当成罪大恶极只知逐利的家伙，结果成了一场动用暴力的舆论审判，那舆论边缘在哪呢 倘若依照一些网民的理想主义想法，所有互联网公司都该是慈善组织，永久免费提供服务，可这是商业市场不允许的，也不符合经济规律 毫无顾忌地践踏舆论，甚至靠造谣谩骂壮大讨伐队伍，只会让事情更乱，问题还是没解决。

遭受此场劫难之后，百度必然要对自身商业模式予以修正，请更大幅度地承担起属于自身的社会责任，但是处在彼岸袖手旁观的互联网同行们难免会因百度的变动而面临唇亡则齿寒的状况。互联网的商业生态究竟是不是应该被舆论给强行绑架，这将会成为每一个互联网企业都要去考虑思索的问题。