kia云手机版登录 花钱买报告？审计走过场？最高检曝光3件中介“作假账”犯罪典型

将审计报告进行“量身定制”，让核查验证只是“走过场”，还协助企业去修改财务数据……在1月3日的时候，最高人民检察院发布了3件典型案例，这些案例是依法从严惩治跟中介组织财务造假有着关联的犯罪之事的。

2021年至今

最高检挂牌督办31件重大财务造假案件

自2021年起始，在全国范围之内，检察机关针对财务造假关联犯罪案件，总计起诉了206人。

这里面，在2024年1月起的这段时间内，一直到11月的时候，有82人被起诉，和同比情况相比较增加了78.3% 。

2021年起，最高检总共挂牌督办31件重大财务造假案子，向地方检察机关交办了一批财务造假案子。各地检察机关办理了康得新、康美药业、獐子岛等受社会关注的重大案子，依法从严追诉控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、中介组织从业人员等责任人员。

此次发布的3件典型案例分别是：

苏某升等人提供虚假证明文件、出具证明文件重大失实案

朱某军、刘某军提供虚假证明文件案

吴某辉提供虚假证明文件案

该批典型案例，覆盖了当前中介组织财务造假相关犯罪的主要种类，归纳了中介组织人员在履职进程之中较为常见的违反执业准则的具体呈现，还提炼了明知公司企业造假以及严重不负责任的认定准则，以供办案参考借鉴。

与此同时，案例包含注册会计师、资产评估师等中介组织人员的好些犯罪手段，其中涵盖：

按照企业预先设定的数据“量身定制”审计报告或者评估报告

核查验证“走过场”

不履行必需的审计核查程序

主动配合、协助企业修改财务数据

甚至指导伪造审计证据等

借助以实际案例阐释法律的方式进行警示，从而引导中介组织的从业人员，谨慎坚守不许做出虚假账务的底线。

案例一

苏某升等人提供虚假证明文件

出具证明文件重大失实案

【关键词】

犯提供虚假证明文件罪，或者出具证明文件重大失实罪，在年报审计时，要做到主客观相统一，还存在特别代表人诉讼 。

【基本案情】

被告人苏某升作为广东正某珠江会计师事务所，也就是以下简称为“珠江所”的原本项目经理。另外，被告人张某璃以及杨某蔚，她们都属于珠江所原本的注册会计师。

上海证券交易所上市公司康某药业股份有限公司，委托珠江所对2016年度财务报表进行审计，委托珠江所对2017年度财务报表进行审计，珠江所委派苏某升担任项目经理，珠江所委派张某璃作为签字注册会计师，珠江所委派杨某蔚作为签字注册会计师以完成审计委托。2016年至2018年期间，为达成公司每年业绩增长20%目的，康某药业股份有限公司实际控制人马某田，另案在处理，组织、指使财务人员实施财务造假行为，将造假数据记录进账务信息系统，该账务信息系统为金蝶系统并且造假数据被记录进金蝶系统。在审计进程里，苏某升，知晓康某药业存在业务管理系统也就是捷科系统，却那般并未予以关切留意，张某璃，同样对其未予以关注重视，杨某蔚，亦是如此，并且他们都未曾针对捷科系统与金蝶系统之中的数据究竟是否存在差异去展开审核查验，而是径直直接采纳金蝶系统的数据当作审计依据。

除此之外，身为现场项目经理的苏某升，于审计进程之中，配合康某药业去拦截客户往来款询证函，导致询证函回函比率较差、较低于正常水平，在此情况之下，还接纳康某药业伪造的客户走访记录、询证函回函以及银行流水等等，将这些作为审计证据，进而出具审计报告初稿。在审计这段时期里面，苏某升收取了康某药业所赠送的虫草等价值较贵重的药材，还多次致使康某药业财务人员为其报销私人费用，总计金额达到6万多元。张某璃、杨某蔚作为签字注册会计师，其中张某璃分别担任项目二级复核，杨某蔚担任项目三级复核。二人在对审计项目做复核时，对于银行询证函回函内容存在矛盾并且没有银行印章这一情况，对于不同税种的同一计税基础申报数额有明显差异这种状况，对于抽取样本里数十份销售合同主要条款是空白且合同金额远远低于账务确认金额的情形，对于数个不同客户的应收账款回函寄件人均是同一人且寄件人是康某药业财务人员等众多问题，都未发现，便签字同意出具标准无保留的审计意见。

最终，有一份康某药业2016年、2017年财务报表审计报告，是由珠江所出具的，经查实，这份报告存在虚假记载。康某药业把珠江所出具的这份审计报告，在上海证券交易所信息披露平台进行了披露。经过中国证券投资者保护基金有限公司进行测算，发现康某药业的虚假陈述行为致使5万余名投资者受到损失，损失的总金额高达24亿余元。

2021年12月，苏某升主动前往公安机关接受调查，张某璃同样主动到公安机关接受调查，杨某蔚也主动到公安机关接受调查，张某璃到案之后如实交代犯罪事实，杨某蔚到案之后如实供述犯罪事实，苏某升在二审阶段如实供述犯罪事实。

【检察机关履职过程】

在2021年的9月6日，广东省以内的揭阳市负责公安事务管理的机关，针对苏某升和其他相关等人做出相关行动，其具体行为涉及提供虚假证明文件罪，以及出具证明文件以后出现了重大情形失实之事，进而对此展开立案侦查措施 。

2022年3月25日那天，揭阳市公安局把苏某升涉嫌提供虚假证明文件罪，张某璃、杨某蔚涉嫌出具证明文件重大失实性犯罪，朝着揭阳市人民检察院进行移送起诉。检察机关审查之后觉得，依据在案的证据，这三个人主观和客观方面的表现不一样，应该区别开来进行定罪：

苏某升对康某药业拦截客户询证函一事予以配合，并放任虚假的客户走访记录，以及询证函回函、银行流水成为审计证据这一结果出现，还收取康某药业赠送的贵重物品，同时报销私人费用，其犯罪时的主观方面是故意，最终构成提供虚假证明文件罪。

张某璃未遵守审计准则，工作严重不负责任，对账务金蝶系统数据不进行对比审查。杨某蔚同样未遵守审计准则，工作严重不负责任，对业务捷科系统数据也不进行对比审查。在审计复核之中，对诸多应当发现的异常情况，两个人都未发现，进而造成错误审计结果被通过的严重后的，两人的行为构成出具证明文件重大失实罪 。

于2022年6月24日，揭阳市人民检察院将苏某升以构成提供虚假证明文件罪提起公诉，把张某璃、杨某蔚以构成出具证明文件重大失实罪向揭阳市中级人民法院提起公诉。

2022年，12月，30日，揭阳市中级人民法院，给出了一审判决，由于本案是发生在刑法修正案（十一）实施以前的，所以按照从旧兼从轻的原则：

将修正后的刑法适用于苏某升，认定苏某升构成提供虚假证明文件罪，判处苏某升有期徒刑五年，并且对其处以二十万元的罚金 。

犯罪之人张某璃、杨某蔚，其所犯之罪为出具证明文件重大失实罪，针对他们的判决结果分别是，判处有期徒刑一年六个月，同时宣告缓刑二年，并且各自还要并处罚金十万元。

苏某升提起了上诉，在2024年2月23日这个日子，广东省高级人民法院给出了终审判决，鉴于苏某升于二审期间存在认罪坦白的情况，还有积极缴纳罚金以及退缴违法所得诸类情节，最终改判苏某升为有期徒刑四年，并且处以二十万元罚金。

在对马某田案进行审查起诉期间，检察机关依照法律规定配合证券纠纷特别代表人诉讼，推动统一损失认定标准得以达成，进而促使责任人员对投资者经济损失予以赔偿。2021年11月12日，广东省广州市中级人民法院针对康某药业虚假陈述民事赔偿特别代表人诉讼作出一审判决，判定康某药业需向5万余名投资者承担24亿余元的赔偿责任，其中，珠江所及其合伙人、签字注册会计师分别于5%至100%不等赔偿责任范围之内承担连带赔偿责任。此判决已然产生法律效力。

【典型意义】

一、若中介组织人员涉及财务造假犯罪，那么就应当依据主客观相一致的原则，去区分是故意还是过失，要准确地认定提供虚假证明文件罪或者出具证明文件重大失实罪。中介组织提供审计之类的中介服务，一般是由多人团队来进行的，出具最终结论还得经过几轮审核，协力完成工作的人员所发挥的作用不一样，主观罪过也会存在不同。

针对实施配合被审计单位去拦截真实审计证据这般行为来观，或者对于明知被审计单位所给予的审计证据是虚假的情形下却依旧予以接受的状况而言，应当认定出其具备提供虚假证明文件的主观故意 。

在履职进程里严重不负责任，出现未按照审计准则去履行必要的审计程序，一般审计人员能够正常发现那些未发现的问题，还存在未开展审计工作就直接签字确认审计结论等状况，要是没有证据证明存在主观故意，那就以出具证明文件重大失实罪定罪处罚，。

对于拒绝在拟出具的虚假结论上签字的人员，一般不作犯罪处理。

首先，存在财务造假的罪行，这使得投资者遭受了数额巨大的经济损失。其次kiayun手机版登录app游戏登录入口.手机端安装.cc，针对中介组织以及相关责任人员，若其配合财务造假并构成犯罪，那么不但会被依法追究刑事责任，而且还会被依法追究民事赔偿责任。再者，在办理刑事案件的进程中，依法配合涉案证券纠纷特别代表人诉讼，此乃检察机关发挥检察职能从而积极追赃挽损的有效途径。最后，其二是要依法配合证券纠纷特别代表人诉讼，以此保障投资者的合法权益。检察机关需借助依法提供起诉所需证据，如此这般，还要统一损失认定标准，并且加强刑事检察与民事检察业务部门配合，通过高效处置涉案财产等多样措施，用以支持同时配合人民法院、证券监督管理机构、投资者保护机构开展工作，经由多途径保护投资者合法权益。

案例二

朱某军、刘某军提供虚假证明文件案

【关键词】

提供虚假证明文件罪 年报审计 财务造假 一案双查

【基本案情】

被指控的人朱某军、刘某军，都是中某会计师事务所（以下简称为“中某所”）的已注册的会计师 。

深圳证券交易所上市公司北京京某文化旅游股份有限公司，也就是所谓的“京某文化”委请中某所去进行 2018 年度财务报表的审计工作，朱某军、刘某军获中某所派遣，于其中担当签字注册会计师 。

2018年11月，京某文化旗下的子公司，和某传媒公司签订了影视剧播映合同，因未获取播放许可证，项目收益无法被确认为京某文化2018年的收入。为了满足京某文化后续发行公司债券的条件，京某文化董事长宋某等人员，指使公司人员另外找公司签订新合同以替代旧合同，并虚假确认收入。在审计进程当中，朱某军、刘某军给出了签订投资份额合同用以替代播映合同，还倒是签订日期的提议，并且协助审核虚假不实的合同，对审计底稿进行修改，从而使之契合审计的要求，进而让上述的项目收益被认定为是2018年度公司的收入。

最终，朱某军出具了审计报告，是以中某所的名义。该审计报告是标准无保留意见的。刘某军也出具了这样的审计报告，同样是以中某所的名义。这致使京某文化2018年年度报告出现虚增营业收入的情况，虚增的金额为3.58亿元。同时还虚增了利润，虚增额为1.45亿元。虚增的营业收入占当期披露营业收入总额的比例为42.5%。虚增的利润占当期披露利润总额的比例为53.5%。

【检察机关履职过程】

在2023年10月26日，北京市公安局针对宋某等人，因其涉嫌违规披露重要信息罪，故而提请北京市人民检察院第三分院批准逮捕。在检察机关进行审查期间，发现审计人员朱某军、刘某军存在提供虚假证明文件的嫌疑，于是依法移送案件线索，要求公安机关展开立案侦查。到了2024年1月30日，北京市公安局就朱某军、刘某军涉嫌提供虚假证明文件罪进行立案侦查。

2024年8月1日，北京市公安局将朱某军、刘某军，以涉嫌提供虚假证明文件罪，向北京市人民检察院第三分院进行移送起诉，检察机关审查之后认为：

在审计上市公司年度报告时，朱某军和刘某军，凭借专业知识，助力公司借合同造假达虚增业绩目的，还据此出具内容不实审计报告公开披露，此行为同时构成违规披露重要信息罪与提供虚假证明文件罪。

鉴于此案件是在2021年刑法修正案（十一）施行以前发生的缘故，按照从旧兼从轻的原则，对于违规披露重要信息罪以及提供虚假证明文件罪，均应当适用刑法修正之前所规定的内容。依据二人犯罪的实际情况以及情节状况kiayun手机版登录.v1008.点进白给你1888.中国，提供虚假证明文件罪的法定刑更为严厉，所以应将其认定为提供虚假证明文件罪。

于 2024 年 8 月 16 日，北京市人民检察院第三分院针对朱某军、刘某军形成提供虚假证明文件罪的此种情形，朝着北京市第三中级人民法院提交了公诉 。在经过一定时间进程之后，至 2024 年 10 月 18 日，北京市第三中级人民法院作出了一审判决 。

认定被告人朱某军、刘某军犯提供虚假证明文件罪。

判处朱某军有期徒刑一年五个月，并处罚金十一万元。

判处刘某军有期徒刑十一个月，并处罚金十万元。

【典型意义】

其一，财务造假犯罪具备较强隐蔽性，且社会危害性极大，理应持续坚持一案双查以及全链条打击。检察机关于办理企业财务造假案件，审视相关违规披露行为是否构成犯罪之际，还需依照法律审查中介组织及其人员是否存有故意提供虚假证明文件kia云手机版登录，或者严重不负责任致使出具的证明文件重大失实等涉嫌犯罪行为。在介入侦查、审查逮捕或者审查起诉之时，要全面审查案件材料，认真筛选甄别线索。察觉到中介组织以及其人员存在有犯罪嫌疑的状况，就应当依照法律规定去履行法律监督的职责，朝着公安机关移送案件的线索，达成对于财务造假整体链条依据法律展开打击 。

先说第二点，存在这样一种情况，中介组织以及其相关人员，故意给依法负有信息披露义务的公司，提供虚假的证明文件，然后这类文件还被用于公开披露，对于这种情形，应当依据其主观故意所包含的具体内容，准确地判定其罪行并进行处罚。于上市公司年报审计之际，或者在证券发行进程当中，中介组织人员直接投身企业财务造假之事，施行涵盖策划造假方案之举，以及篡改财务数据之行，还有伪造审计证据等协助行为，并且出具虚假审计报告用以公开披露，具备违规披露，以及不披露重要信息或者欺诈发行证券共同故意的，同时构成违规披露、不披露重要信息罪或者欺诈发行证券罪共犯，和提供虚假证明文件罪等，应当依照处罚较重的规定定罪来处罚。

案例三

吴某辉提供虚假证明文件案

【关键词】

罪名是提供虚假证明文件罪，涉及资产评估，存在索取他人财物的情况，还有非法收受他人财物的行为。

【基本案情】

被告人吴某辉，乃是万某（上海）资产评估有限公司，也就是以下简称为“评估公司”的资产评估项目小组成员，同时还是资产评估师。

2016年年初的时候，王某麟跟南通嘉某科技投资开发有限公司，也就是以下简称的“嘉某公司”，一块儿进行出资去收购如皋市高某服务有限公司，之后它改名为江苏赛某汽车科技有限公司，也就是以下简称的“赛某公司”，并且打算进行IPO上市。

吴某辉凭借评估公司的名义，接受了委托，此委托是针对王某麟（在另案当中进行处理的哦）用于向赛某汽车项目进行出资的无形资产，去开展价值评估工作的。

在业务洽谈刚开始的时候，吴某辉和王某麟一些人，没有经过评估，就预先设定了评估值不低于60亿元这样一个目标 。

此后，吴某辉违背资产评估准则，针对受托评估的三款SUV车型给予评估，针对某商标使用权也做出评估，出具了第1067号报告，最终估价总额为66亿余元，这般那般。

随后，因为商标使用权产生争议，王某麟把商标使用权变更为第四款车型，吴某辉针对受托评估的四款车型，出具了第11及133号至11及36号报告，估价的总额依旧是66亿多元。

上述估价与四款车型实际价值严重不符。

2016年1月开始，到2018年10月这段时间里，吴某辉借着第1133号至1136号评估报告电子稿作基础，两次去伪造评估公司的评估报告，要不然还以其他评估公司作为名义，对四款车型给出评估报告。上述涉及四款车型的评估报告，总共是22套70份，全部都认定王某麟一方所出资的四款车型的总的估价为66亿余元。吴某辉在出具上述评估报告的这个过程当中，索取或者非法收受王某麟财物，二者合计22万余元。

王某麟以那内容不属实的评估报告当作依据，朝着赛某公司进行虚假出资，虚假出资的金额高达66亿余元，之后取得了该公司66.58%的股权，还获得了该公司的控制权。

王某麟后来将那股权用作担保，向嘉某公司借了二十二点四五亿元，由于赛某公司账面上有着数额极大的亏损情况，这笔借款直至现在都没能归还。

【检察机关履职过程】

2020年6月8日，在江苏省如皋市，公安局针对吴某辉涉嫌提供虚假证明文件罪，展开立案侦查工作，由该局负责此项侦查。同年9月24日，江苏省南通市的公安局，把这个案件指定给江苏省海安市的公安局进行侦查。同年12月15日，海安市公安局将吴某辉以涉嫌提供虚假证明文件罪，向海安市人民检察院移送起诉，由该局完成此事。

检察机关进行审查得出这样的看法，吴某辉把预先设定好的价值当作评估结论，依据这个结论出具了和实际价值极其不符的评估报告，在这之后还多次伪造评估报告，向他人索取财物，非法收受他人财物，其行为间接地致使赛某公司、嘉某公司遭受了巨额经济损失，犯罪情节特别严重，理应依照法律进行严惩。

此案行为出现的时候，刑法修正案（十一）还未实施，而该案件进行审理之际，刑法修正案（十一）已经开始实施了， ：

依据刑法进行修正之前所制定的规定，吴某辉存在收受他人财物这样的行为，应当判处五年以上十年以下有期徒刑，。

依据刑法修正之后的规定，吴某辉是那种提供跟重大资产交易有关联的虚假的资产评估等证明文件的情况，且情节属于特别严重，这种情形下也应当处于五年以上十年以下的有期徒刑。

本案之中，行为所对应的前边与后边的法定刑是一样的，按照从旧兼从轻的原则来看，应当适用行为发生当时所施行者即刑法修正以前的那些条款当成依据进行定罪处罚 。

在2021年1月25日的时候，江苏省海安市人民检察院，以吴某辉构成提供虚假证明文件罪，向海安市人民法院提起了公诉。在2021年4月13日，海安市人民法院作出了一审判决：

判定吴某辉构成提供虚假证明文件罪，而后判处其有期徒刑八年，且处以罚金二十五万元 。

做出上诉行为的吴某辉，在2021年6月30日这一天，被江苏省南通市中级人民法院给出了终审裁定这样一个结果，该结果是驳回其上诉，并且要维持原来所判定的结果 。

【典型意义】

首先，要依据法律严格惩处资产评估领域的造假犯罪行为，最终目的是维护重大资产交易的安全。在重大资产交易当中，资产评估能够给交易双方确定所需财产的市场价值，还能提供决策方面的依据，在保障市场主体合法权益以及维护交易公平公正这件事上，有着基础性的作用。评估人员在提供中介服务的进程里，一旦丧失原本应有的职业操守，违背了评估准则，甚至还主动进行索贿、受贿，出具虚假的评估报告，这将会严重侵害投资人的利益，甚至会造成连锁反应的重大经济损失，进而破坏市场资源配置的功能。检察机关按照法律规定履行法律监督职责，严格惩处资产评估行业中“花钱买报告”这类造假行为，促使通过公正专业服务来获取社会信任以及行业长远发展，维护重大资产交易的安全，平等保护资本市场主体的合法权益。

首先，要准确掌握，刑法修正案（十一）针对提供虚假证明文件罪，在定罪量刑条件方面所做的变动，然后，正确去运用新旧刑法规定。刑法修正案（十一）里，对于受贿、索贿的情节，原本直接升级档次来量刑，现在改为构成犯罪的从一重罪处罚，并且，还增添了提供与证券发行、重大资产交易相关的，以及涉及公共安全的重大工程、项目的虚假证明文件时，可以升档量刑的情形。作出提供虚假证明文件行为的情况发生了，并且该案件正在进行审理，而这两个情况分别跨越了修订刑法施行之日的界限，此时，需要切实精确地找寻出案件里有关定罪量刑的事实，查看其是否具备刑法修正案（十一）所规定的升级档次的情形，然后要全面地对新旧刑法进行对照，并且准确无误地予以适用。

针对存在“索取他人财物或者非法收受他人财物”这种情况的，应当进一步去弄清楚该行为是不是已经构成了相关犯罪 ，按照从旧兼从轻原则 ， 。

尚不构成受贿犯罪的，依照旧法规定处罚重于新法，应适用新法；

当构成受贿犯罪之时，需要先去比较受贿犯罪跟新法所规定的提供虚假证明文件罪二者法定刑的轻重情况，从中选择法定刑较重的那一项罪名；之后还要再跟旧法的提供虚假证明文件罪去比较法定刑的轻重。

行为是提供虚假证明文件该行为跨越修订刑法施行日期，这种情况应当适用新法，倘若就依据新法处罚较重，那么对于修订前实施的该行为在提起公诉时要明确提出酌情给予从轻处理的意见 。