kiayun手机版登录下载 实务 | 如何在中国进行游戏软件专利申请

据2014年WIPO发布的名为《Video Games and IP: A Global Perspective》这份报告所展示的内容来看，游戏产业自身通过发展转变已然成长成为了有着650亿美元价值规模且具备全球化特性的产业。由于计算机以及互联网领域技术不断朝着更加深入的方向发展挺进，致使在游戏产业这个范畴之内，和计算机软件存在关联的专利申请在数量方面呈现出越来越多的态势倾向。在这样的背景状况之下，国外有着专利申请意向的请求人怎么样达成在中国能够顺利开展游戏软件专利申请这一件事其本身是当前这篇谈论内容所着重聚焦关心审视的一点内容要点核心聚焦所在关注方向。接下来基于这样的情况重点着手去讨论描述国外的专利申请请求人朝着中国进行游戏软件专利申请这个行为活动过程时期应该留意注重关注的几个专门指明特意叙述的问题事项 。

1、何种游戏软件有可能在中国获得专利权

根据中国当下的审查实际情形，不管是单独存在的游戏软件，又或者是跟硬件相互结合而成的游戏软件，只要契合相关专利审查标准，便都存在着能够获取专利权的可能性。

在中国专利审查指南的第二部分第九章里面，并，特别针对那涉及计算机程序的发明专利申请的审查做了具体规定。其中，涉及计算机程序的发明专利申请唯有在构成技术方案的时候才是专利予以保护的客体 。

2、易于通过专利审查的几种典型的权利要求撰写方式

（1）方法权利要求

有关游戏软件的发明，不少都能够去撰写方法类型的权利要求，像是一种射击游戏的方法，一种玩家跟虚拟空间进行互动的方法等等，然而有一点需要留意的是，得形成专利法意义上的“技术方案” 。

方法权利要求的不足之处是在侵权判定中可能难以有效举证。

（2）means+function式权利要求

于中国，当依据流程或者步骤来撰写方法权利要求之际，能够撰写与之对应的装置权利要求，该装置权利要求表述为，“一种具备特定功能的装置，其特别之处在于，涵盖了用于执行步骤A的装置，用于执行步骤B的装置，还有用于执行步骤C的装置。” 。

鉴于这种装置属于并非实际存在的功能构架，所以在依照方法权利要求的各个步骤去撰写对应的装置权利要求之际，应当留意，其一，装置权利要求对应的主题要与方法权利要求的主题相互对应；其二，表示装置权利要求的各个部件的功能要和方法权利要求的各个步骤完全逐一对应。也就是说，若要获取一个以功能模块构架形式呈现的游戏产品权利要求的保护，就得保证反映该装置权利要求的各个组成部件全都被由彰显计算机程序步骤的虚装置所构成，而绝不能与实体硬件部件相并列，。

【撰写示例】

假定：申请的说明书中有一个实现投掷器游戏的计算机程序流程：

步骤A →步骤B→步骤C→步骤D

①方法权利要求：

一种投掷器游戏的游戏方法，包括：

步骤A：从玩家处接收用于预测赢方投掷器的押注；

步骤B：摇动第一和第二投掷器以得到对于每个投掷器的结果；

步骤C：比较每个投掷器的分数kia云手机版登录，以分数较小者为赢方；

②功能模块架构形式的产品权利要求：

一种投掷器游戏的游戏系统，包括：

装置A，用于从玩家处接收用于预测赢方投掷器的押注；

装置B，其作用是，用来摇动第一投掷器，进而获取该投掷器的结果，同时，它还用于摇动第二投掷器，以此得到该投掷器的结果 。

装置C：用于比较每个投掷器的分数kiayun手机版登录，以分数较小者为赢方；

要是全部依照跟计算机程序流程的各个步骤全然对应吻合的方式，或者依照跟反映该计算机程序流程的方法权利要求全然对应吻合的方式，来撰写装置权利要求，那么在说明书里不用给出涵盖该装置权利要求的各个功能模块的方框图云手机网页版，也不用对各个功能模块予以介绍。该装置权利要求在审查的时候将享有跟对应的方法权利要求完全一样的待遇。

（3）软件+硬件装置权利要求

就以往的审查实务而言，中国专利局是不允许这种虚拟的软件功能模块于实体的硬件特征相结合的权利要求形式的。审查员一般会凭借此类权利要求不清楚或者不支持，进而拒绝这类软硬混合的权利要求。

比如说，存在这样一种游戏控制装置、它涵盖有着处理器以及存储器，此装置的特别之处在于，所述的处理器被设置成这样：先是步骤1，然后是步骤2，最后是步骤3。

然而，在最新的专利复审案件（200880019469.2）当中，专利局专家组给出的最新观点是，那个尽管说明书里主要描述的是通过计算机程序实现该功能的处理器，但是从技术实现的角度来讲，本领域技术人员能够合理去预测，除了计算机程序以外，还能够利用诸如FPGA和DSP来实现该功能，并非像审查员所说的仅仅能通过软件来实现。并且呢，从司法实践去看，目前还没有大量案例能够证明这样的权利要求得不到说明书的支持，。

即，中国专利局今后在关于虚拟的软件功能模块，以及实体的硬件特征相结合的这样一种权利要求形式方面，有可能会逐渐地持有一种开放的态度。

（4）图形用户界面权利要求

图形用户界面具备外观属性以及交互功能属性，倘若权利要求里仅仅涉及针对游戏界面组成元素的字体、颜色、形状或者布局等外观属性作出规定或者设置，那么这并不属于专利法意义上的技术方案。对于交互功能属性而言，要是仅仅指定了基于某个游戏操作致使界面外观状态产生变化的规则，这不属于专利法意义上的技术方案；然而游戏界面交互技术是为了达成人为规定的交互规则所采用的底层的信号或数据处理技术，这属于专利法意义上的技术方案。

【撰写示例】

“1.一种具有触摸屏显示器的设备上的图形用户界面，包括：

用于游戏的纸牌：第一按钮；第二按钮：

其中，当检测到第一按钮被触摸时，让纸牌向左移动，当检测到第二按钮被触摸时，致使纸牌向右移动 。

这种权利要求归属界面交互规则的定义范畴，它并未关联到借助对信号或者内部数据开展检测以及处理，凭借此过程把控特定操作的界面交互技术，它不属于专利法所规定意义中的技术方案。

但对于像这样，保护显示图像的用户界面背后软件装置的权利要求，当下审查实践并未排除其获取授权的可能性，：

一种显示装置，它属于用于触摸屏显示器的设备，它能进行显示，其显示的内容有用于游戏的纸牌，还有第一按钮以及第二按钮，该设备包含：

当检测到第一按钮被触摸之际，存在一种能使所述纸牌向左移步的器件；当检测到第二按钮被触摸之时，有着一种可让所述纸牌向右挪动的装置。

当然，这种撰写方式还需要能够得到说明书的支持。

（5）商业方法相关的权利要求

现阶段，中国专利局针对与商业方法有关联的专利申请所采用的最新审查策略是：其一，先判定涉及商业方法的权利要求是不是属于专利保护客体；其二，要是属于，那就审查其是不是具有新颖性、创造性。在创造性的判断进程里，依据区别特征来确定该方案实际解决的问题属于不属于技术问题，要是这个问题并非技术问题，那么该申请就没有对现有技术作出技术贡献，从而不具有创造性；相反的话，那就判断该技术问题的解决方案是不是显而易见 。

所以，在撰写这一类权利要求之际呢，格外需要留意展现出对于现有技术而言的“技术贡献”那个方面哟。

总结来说，期望这篇文章能够做到，对于那些有着向中国申请游戏类软件专利想法的国外申请人能起到一定的助力作用，最后还有相应停顿和句号。